人气排行榜
高清图像的伦理影响：探索数字世界的视觉责任 (高清图像的伦理意义)
引言
随着数字技术的飞速发展，高清图像在我们的日常生活中变得无处不在。从社交媒体平台到新闻媒体，高清图像已经成为我们感知和理解世界的重要媒介。随着高清图像的使用越来越广泛，我们也必须考虑其潜在的伦理影响。
隐私和监视
高清图像最大的伦理担忧之一是它会侵犯隐私。先进的面部识别技术使我们可以轻松识别图像中的人员，即使他们没有同意。这种技术为监视和追踪个人提供了前所未有的潜力，引发了对个人自由和自主的担忧。例如，中国政府使用面部识别技术来监视其公民，引发了对大规模监控的担忧。这种技术还被执法部门用于追踪罪犯，但它也可能被滥用，导致无辜者被错误指控，或有针对性的骚扰。错误信息和操纵
高清图像也可能被用来传播错误信息和操纵公众舆论。通过数字编辑技术，例如 Photoshop，图像可以轻松地被篡改以误导观众或传播虚假信息。例如，在 2016 年美国总统选举期间，一张广为流传的照片显示希拉里·克林顿站在一家披萨店的地下室入口处，声称那里有一个虐待儿童的秘密据点。这张照片后来被发现被篡改，地下室入口被误加上去了。对自我形象的影响
高清图像还可能对我们的自我形象产生负面影响。社交媒体上充斥着完美无缺的图像，营造了一种不切实际的美丽标准。这可能会导致人们感到不安全和不充分，从而导致饮食失调和心理健康问题。高清图像可以无情地揭示我们的瑕疵和衰老的迹象。这可能会加剧为什么lena的那张图会成为数字图像处理的标准图?
在数字图像处理领域，Lena（Lenna）图片成为了一个标志性符号。 这张图片，因其独特的优势，广泛应用于图像压缩算法的测试与研究中。 它的出现，与一位瑞典女性、一本杂志及一次偶然的相遇紧密相连，背后故事充满了趣味与深刻的意义。 Lena（Lenna）图片的真正主人是一位名叫Lena Soderberg（原名Sjööblom）的瑞典女士，她生活在自己的国家，并且拥有一个幸福的家庭。 这张图片的来源，源自1972年11月的一期Playboy杂志，当时杂志的拼写使用了“Lenna”，而实际上Lena在瑞典语中的正确拼写应为“lena”。 这张图片在杂志中作为中间插页出现，后来成为了数字图像处理界公认的“第一夫人”。 1973年6月，一位美国南加州大学的教授在寻找合适的图像进行图像压缩研究时，偶然间发现了Lena的图片。 这张图片的视觉效果强烈，给教授留下了深刻印象，因此，他将Playboy杂志的这期插页图扫描并截取了一部分，用作研究使用的样例图像。 这位教授正是IPL（图像处理研究所）的William K. Pratt博士。 从此，Lena图像诞生，并成为数字图像处理领域的标准图片。 Lena图像之所以在学术界和工业界广泛使用，原因不仅在于其赏心悦目的外观，还因为它具备了“测试标准”所需的所有条件。 图片中的细节、平滑区域、阴影与纹理，使得它在验证各种图像处理算法时，能够展现出优异的效果。 此外，Lena图像描绘的是一位美女，这一因素也使得图像处理研究者们更倾向于选择这张图片。 随着时间的推移，Lena图像在学术界引起了关注。 1991年，Playboy杂志对Lena图像在学术界及工业界的广泛使用表示了担忧，认为这种未经授权的使用侵犯了版权。 尽管这一事件在研究界引起了争议，但最终以和谐的方式得到解决。 Playboy杂志不再追究Lena图像的非法使用，反而将其开放，供研究人员继续使用作为“测试标准”。 这一事件成为了法外人情的一段佳话。 在数字图像处理领域，Lena图像不仅成为了标准测试图，还引发了一系列关于图像内容与社会伦理的讨论。 它不仅仅是一个图片，更是连接过去与现在、科学与艺术的桥梁。 Lena的故事，不仅展示了数字图像处理的发展历程，也反映了图像在社会中的影响与价值。
2022智慧树知到答案 人工智能导论（哈尔滨工程大学） 最新知到智慧树满分章节测试答案
答案均来自本人收集整理，未经授权禁止转载，还需要其它答案的同学，可以直接发私信哦，私信都会一一回复的，评论不回复哈！见面课：人工智能伦理1、问题:人工智能伦理是指人工智能技术发展和应用引发的伦理问题，关涉人与人工智能系统、智能机器的伦理关系。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】2、问题:十九世纪英国著名小说家玛丽·雪莱于 1818 年创作出世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》（《科学怪人》）。 小说中人类对待“人造人”的态度隐含着后世关于人与人工创造物的伦理关系。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】3、问题:数据伦理主要体现在以下哪三方面：（ ） 选项： A:个人数据收集侵犯隐私权 B:信息价值开发侵犯隐私权 C:价格歧视与“大数据杀熟” D:罪犯个人数据被用于搜捕行动 答案: 【个人数据收集侵犯隐私权; 信息价值开发侵犯隐私权; 价格歧视与“大数据杀熟”】4、问题:自动驾驶汽车的自动驾驶软件在遇到紧急情况，应以保护驾驶员和车内人员安全为优先选择。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】5、问题:人工智能全球伦理的基本原则是：（ ） 选项： A:环境保护 B:人类中心主义 C:以经济发展为中心 D:可持续发展 答案: 【可持续发展 】见面课：智能医疗1、问题:智能医疗是受到人工智能技术以及医疗资源发展不平衡等多种因素影响而发展的新兴行业。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】2、问题:人工智能医疗八大场景应用中，最普遍的场景是人工智能药物设计场景。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】3、问题:以下那几方面不属于智能医疗应用八大场景： 选项： A:智能医疗影像 B:虚拟助理 C:健康管理 D:医院管理信息化 答案: 【医院管理信息化】4、问题:深度学习技术目前是人工智能医疗影像分析诊断的核心技术。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】5、问题:某人工智能技术人员使用带有病人姓名的影像资料训练深度学习算法，只要没有造成危害，算法是可以使用的。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】见面课：深度学习1、问题:从学习类型看，深度学习是一种无监督学习方法。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】2、问题:深度卷积神经网络主要是依赖于三个独特的技术：局部感知、参数共享和多层卷积。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】3、问题: 深度学习模型的训练可以采用传统的反向传播算法。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】4、问题:深度卷积神经网络已经成为图像识别、语音识别领域的核心算法之一。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】5、问题:围棋AlphgGO综合采用了深度价值人工神经网络、深度策略人工神经网络、强化学习和蒙特卡洛搜索算法四种方法。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】见面课：类脑智能与混合智能1、问题:类脑智能是一种模拟人脑的神经元网路结构发展而来的新型人工智能技术，主要利用各种硬件方法实现。 选项： A:对 B:错 答案: 【对】2、问题:类脑智能技术可以采用传统的人工神经网络方法在硬件上实现。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】3、问题:世界上第一个神经形态计算芯片是日本本田公司开发的。 选项： A:对 B:错 答案: 【错】4、问题:下面那一种不属于人类大脑导航细胞 （ ）。 选项： A:位置细胞 B:网格细胞 C:方向细胞 D:多极神经元细胞 答案: 【多极神经元细胞】5、问题:下面哪些技术可以作为研制人工大脑的基础技术（ ）。 选项： A:忆阻器 B:神经形态计算芯片 C:人工突触 D:人造神经元 答案: 【忆阻器; 人工突触; 人造神经元 】第一章 单元测试1、问题:下列关于智能说法错误的是（ ） 选项： A:从生命的角度看，智能是生命适应自然界的基本能力 B:任何生命都拥有智能 C:目前，人类智能是自然只能的最高层次 D:细菌不具有智能 答案: 【 细菌不具有智能 】2、问题:目前，智能的定义已经明确，其定义为：智能是个体能够主动适应环境或针对问题，获取信息并提炼和运用知识，理解和认识世界事物，采取合理可行的（意向性）策略和行动，解决问题并达到目标的综合能力。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 错 】3、问题:传统人工智能领域将人工智能划分为强人工智能与弱人工智能两大类。 所谓强人工智能指的就是达到人类智能水平的技术或机器，否则都属于弱人工智能技术。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】4、问题:人类历史上第一个人工神经元模型为MP模型，由赫布提出。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 错 】5、问题:下列关于数据说法错误的是（ ） 选项： A:数据就是描述事物的符号记录，是可定义为有意义的实体 B:数据可以分为模拟数据和数字数据两类 C:我们通常所说的数据即能够直接作为计算机输入的数据是模拟数据 D:在当今社会，数据的本质是生产资料和资产 答案: 【 我们通常所说的数据即能够直接作为计算机输入的数据是模拟数据 】6、问题:下列关于大数据的说法中正确的有（ ） 选项： A:大数据具有多样、高速的特征 B:大数据带来的思维变革中，更多是指更多的随机样本 C:“大数据”是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产 D:“大数据时代”已经来临 答案: 【 大数据具有多样、高速的特征 “大数据”是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产 “大数据时代”已经来临 】7、问题:大数据在政府公共服务、医疗服务、零售业、制造业、以及涉及个人位置服务等领域都将带来可观的价值。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】8、问题:人工智能在各个方面都有广泛应用，其研究方向也众多，下面属于人工智能研究方向的有（ ） 选项： A:模式识别 B:机器学习 C:知识图谱 D:语音识别 答案: 【 模式识别 机器学习 知识图谱 语音识别 】9、问题:机器人发展经历了程序控制机器人（第一代）、自适应机器人（ 第二代）、智能机器人（现代）三代发展历程。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】10、问题:下列选项中属于人工智能的应用领域的有（ ） 选项： A:程序设计 B:智能安防 C:智慧城市 D:智能农业 答案: 【 程序设计 智能安防 智慧城市 智能农业 】第二章 单元测试1、问题:生命起源于什么时候？（ ） 选项： A:138亿年以前 B:138-100亿年之间 C:100-45亿年之间 D:45-35亿年之间 答案: 【 45-35亿年之间 】2、问题:人工智能使人类改造自然、适应自然的各类技术发展到最高阶段，智能技术使得工具变得有智能，促使技术在以指数级增长速度加速进化（加速回报定律）。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】3、问题:对于人工智能的价值、作用与意义的说法错误的是：（ ） 选项： A:哲学层面：证明、印证人类（人性）存在价值的手段、方法；由人工智能根本问题衍生的思想、理论将促使人类反观自身，思考人之为人的价值、存在的意义 B:生命层面：促进人类社会整体向更高阶段文明加速进化 C:社会层面：促使人类自身由地球自然智能生命向更高阶的宇宙智能生命进化 D:技术层面：人类社会经济、社会发展的新引擎，新一轮经济革命的持续推动力 答案: 【 生命层面：促进人类社会整体向更高阶段文明加速进化 社会层面：促使人类自身由地球自然智能生命向更高阶的宇宙智能生命进化 】4、问题:联结主义认为人的思维基元是符号，而不是神经元；人的认知过程是符号操作而不是权值的自组织过程。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 错 】5、问题:科学研究能够逐步理解如何从大脑的结构和机制上产生知觉、记忆和行为的意识表现，这些所谓“简单问题”的科学研究，都无法越过物质与精神的藩篱，解决身心关系的“困难问题”，证明主观意识如何从物质基础上涌现出来。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】6、问题:对于心智计算理论说法正确的是：（ ） 选项： A:特点是把心智的本质看作是计算，把思维看作是一种信息加工过程 B:合理地解释了意义内含的结果与起因 C:能够用信念和意愿来解释行为的同时，又令它们与物理世界合理相接 D:驱除了心智产生智能行为的神秘 答案: 【 特点是把心智的本质看作是计算，把思维看作是一种信息加工过程 合理地解释了意义内含的结果与起因 能够用信念和意愿来解释行为的同时，又令它们与物理世界合理相接 驱除了心智产生智能行为的神秘 】7、问题:现代认知科学强调心智亲身性，也就是心智与身体是分离的，人的经验、认识都来自身体内部与环境的相互作用。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 错 】8、问题:人工智能利用计算机通过程序和算法实现了人类智能的哪些部分？（ ） 选项： A:人类智能的非理性部分 B:理性部分 C:可计算部分 D:视觉部分 答案: 【 理性部分 可计算部分 视觉部分 】9、问题:理性来自身体，而非超越身体。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】10、问题:下列哪个选项不属于人类理性：（ ） 选项： A:认知理性 B:方法理性 C:知识理性 D:价值理性 答案: 【 知识理性 】第三章 单元测试1、问题:所有生物的脑部都可以分为前脑、中脑和后脑三个原始部位。 具体而言，人类大脑是由脑干、小脑、大脑（前脑）组成。 （ ） 选项： A:对 B:错 答案: 【 对 】
请求帮助~ 论信息社会对传统伦理带来的冲击?
传统伦理道德的主要使命是调整和规范传统社会中人们的思想行为，使其合乎一定的秩序或利益。 面临社会的转型与变革，传统伦理道德常常会难以胜任其应有使命，所以，伦理道德也要处于变化、发展之中，它必须接受和适应新生的事物、现象，调整自身的内容与形式；反过来，新生的事物、现象在一定程度上也要受到原有伦理道德的约束。 相对于传统伦理道德而言，互联网是一件全新的事物，它也受伦理道德的约束，同时互联网也对传统伦理道德构成了多重冲击。 一、道德主体的缺席 在现实生活中，人的主体地位始终是不可动摇的。 并且，人的名字总是同他们的社会地位、权力、收入、声望甚至性别、容貌联系在一起的，现实生活中的每一件事情都能被人们拿来和某人“对号入座”，总是能找到肇事者、参与者等相关的人物。 因此，现实生活中的道德主体通常是明显、确定的。 然而，在互联网上，道德主体却往往模糊难辨，有“缺席”的倾向。 1.主体的符号化 在互联网上，人们惯于展示的不再是容貌、衣着、谈吐、声望等现实生活中的特征，而是一串串符号。 同样，人们的网络交往对象也只能是一串串符号。 这些符号可以被赋予各种意义，包含各种信息，但要追究其深层信息很难，试图把网络符号与现实生活中的人进行一一对应更是不可能，因为互联网具有跨越时空界限的特性，常常使人和网结合表现出随机、偶然、毫无规律性。 在网络社会中，绝大多数言论、行为，都无法归结到现实生活中的某人，最多只能找到言论、行为的源头———某一串符号。 通常，现实生活中的人只有一个正当的名字、一个正当的身份，当他在某一确定的时间地点工作、学习时，他将无法再在另一时间、地点出现，即所谓“分身乏术”。 而在网上，一个网民可以匿名，也可以拥有任意多的网络名(或用户ID)，可以赋予每一个网络名一种职业、一种性格，他能够在网络时空中任意驰骋，“分身有术”。 多重身份在现实生活中常常使人疲于奔命，在互联网上却是一种时尚。 由行为主体的符号化所导致的身份多重、行为多变，使得主体自己也常常难以坚持固有的伦理道德观念。 因为传统的伦理道德观念常常是“情境主义”的，它们的适用性会根据时间、形势、环境的改变而改变，一旦改变的频率过快、幅度过大，传统的伦理道德观念常常会显得无所适从。 例如一个网民在虚拟社区A中所感受到的是自我奋斗、自强不息；在虚拟社区B中又被互相帮助、同舟共济所吸引；在网站C中又加入“强者为王”的游戏。 在反差巨大的角色转换中，行为主体固有的基于身份的伦理道德观念会受到动摇。 相应地，现实生活中观点明确、立场坚定的道德主体也会随着符号化的过程陷入模糊、犹疑的境地，道德主体的伦理意识、道德标准与价值判断也会在符号化所造成的分裂、多元倾向中趋于淡薄，甚至产生回避、退缩的现象。 2.人格的虚拟化 与主体符号化直接相关的一个现象是网络人格的虚拟化。 随着三维动画及数字技术的不断完善，互联网世界中的虚拟环境越来越逼真、富有吸引力。 网民在日臻发达的网络社会中，也经历着种种在现实生活中难以想象的变化。 主体身份的符号化使得网民有时几乎成为网络活动的“局外人”，他们进行网络活动时，只需借助键盘、鼠标等计算机设备来操纵那个在网上代表自己的符号，现实生活中“心动身随”的状况被改变。 有的网民甚至常常觉得无法控制自己在网络交往中的行为，在现实生活中所拥有的强烈的人格观念、责任观念时常被网上的虚拟气氛冲淡。 在现实生活中，人们对自己给予别人的印象、对自己的人格表现十分重视，总是竭力维护和争取尊严、荣誉，因而在日常行为中总是努力按照理想塑造自己的人格，严格遵守生活中的种种准则、规范，唯恐自己的人格受损。 互联网为网民提供了匿名、化名的机会，使人隐藏在电脑屏幕的一串串字符之中。 由于身份可以被掩盖、伪装，所以很多人开始忽略自己的网络人格、忽略自己在网上的行为与表现。 一些人甚至从根本上否认网络人格的存在。 人格“虚拟”的一个直接后果是会使原有的人格意识趋于淡薄，在现实生活中树立的人格理想对行为的影响力也趋于减弱。 随心所欲、随波逐流在网络人格中所占的比重渐增，崇高、高尚、坚强等传统的人格塑造模式常常被忽略，表率、榜样的作用也呈现出明显的降低趋势。 网络人格的虚拟化使得传统伦理道德常常难以确定所要引导、约束和规范的对象，道德主体与道德准则之间常常呈现出一种“若即若离”的格局。 3.自我豁免 在现实生活中，行为主体处在明确具体的社会关系、社会实践之中，极难摆脱相关人乃至公众的注意、监督与评价。 网络行为主体的匿名、隐形，导致了颇多认识、判断方面的模糊与困惑。 在多数情况下，人们难以找到某一网络行为、网络事件的发起者与促成者。 在网上，除了行为者本人，别人几乎无法对网络行为实施的时间、方式进行估计或干预。 随着网民的数量呈指数上升的趋势，网络行为的“私人性”“自主性”也随之增多。 即使一些网络管理者会对网络采取监控措施，其力度也根本不足以干涉每一位网民的随机行为。 并且，互联网中“信息自由”“保护隐私”等合理要求也常常助长了网络行为的任意性。 由此，网络行为使传统的伦理道德观念面临困境：发生在互联网上的谎言、偷窃、欺诈等行为，其责任人在很大程度上避免了与传统意义的社会关系、社会实践的接触，责任者之外的其他人根本无法像在现实社会中那样迅速、有针对性地产生道德反应、作出道德判断、采取道德措施。 伦理道德规范的力量往往只能表现为行为者自身固有的“道德感”，体现在“道德的我”与“行为的我”的对峙之中。 在这样的背景下，行为者几乎可以随意地解释他所接受的伦理规范并用来为自己辩护，乃至频繁地实施“自我豁免权”：仅我一个人这么做，对整个网络的危害是微小的。 并且，既然没有人知道危害由我造成，那么规范对我个人而言便是无效的。 [1] “自我豁免”是“慎独”的反面，是网络主体符号化、人格虚拟化的产物。 它时常会助长逃避道德责任、违背道德规范现象的发生，同时还会赋予这些行为以各种理由。 黑客伦理中就包含了较为典型的“自我豁免”观念。 在黑客看来，人们也许并不知道你在互联网上究竟是什么样的人，但是却可以知道你是个专家还是新手，因为你在网上所表现的技能及熟练程度会说明一切。 而计算机与电脑网络本身就是一个崇尚智能、强调学习的世界，所以这个世界里的逻辑是“因为我能够，所以我有权这么做”“即使我侵入你的主机是不恰当的，错误也在你，因为你没有采取足够的防范措施”。 在难以确定规范对象、难以建立外在监督环境的情况下，“自我豁免”是道德主体有意缺席道德审判的最主要方式。 二、道德标准的多元 与现实社会中较清楚、单一的传统道德标准相比，互联网上的道德标准具有模糊、多元化的趋向。 促成这种趋向的原因主要在于网络世界的新奇叠出、网络氛围的突出个性以及网络文化的多元碰撞等。 1.新奇叠出的网络世界 互联网是一个独立于现实社会之外的、充满新奇事物的广阔电子世界。 电子邮件使人们对邮递员逐渐陌生，远程教育使传统的课堂教学面临窘境，电子商务使诸多企业发生剧变……层出不穷的创新与变革使网络社会具备了强烈的吸引力，越来越多的人积极投入到网民群体之中。 互联网一方面是信息的宝库，另一方面也是垃圾信息、错误信息泛滥的场所。 到目前为止，还没有办法让人们只享受有用的信息资源而不接触有害信息。 人们在欣赏高雅网络艺术的同时，常常会被强行链接到色情网页上。 “近朱者赤，近墨者黑”，调查表明，过多地浏览黄色、暴力内容的人，其原有的伦理道德意识会减弱，道德标准会发生偏移。 沉溺于网上冲浪、网上聊天的人，更是常常被电子公告栏中“绝对自由”“价值多元”等煽动性内容感染，对传统伦理道德标准产生怀疑甚至否弃。 基于“专家主义”的黑客是网络世界中的另类网民。 一方面，他们以智力挑战为乐，以提高自身的网络技能、维护和完善网络秩序；另一方面，他们又常常将自己的智能、时间和金钱浪费在无意义的网络攻防游戏中，并且破坏着他们想要维护的网络秩序。 简单地从行为结果来评判黑客现象是不够的，只有深入他们所禀持的道德标准、考察他们的道德理想，探寻其中自相矛盾、冲突的症结所在，才能对黑客行为形成真正理解：新奇的、前所未见的网络事件使我们的传统伦理道德标准失去应有的效用，一些内容更丰富、形式更奇特的道德标准不断涌现。 2.突出个性的网络氛围 互联网拥有的用户数量越来越多，各种网上社区的吸引力也越来越强。 但与此同时，现实生活中面对面交流的机会与时间也越来越少，“熟人社会”对人们的凝聚力逐渐减弱。 很多人宁愿坐在电脑前给所有亲友发电子邮件而不愿登门拜访。 网络交往越来越多地占据着人们的时间，走亲访友、外出娱乐、体育锻炼、甚至于休息睡眠的时间必然相应减少。 可以说，电脑网络在不知不觉中重新安排了我们的生活，影响着我们的生活方式。 从形式上看，人们被不断地吸引、聚集到网络中来，导致了人群的分裂，以及人际关系的冷漠化。 因为网络空间无限广阔、网络信息不断更新，人们在网上很难再建立一个与现实社会中相似的稳定、安宁、熟悉的“生活小区”，网络对网民的吸引在很大程度上靠的是“对眼球的刺激”和“对兴趣的怂恿”。 在这种情况下，网民的网络行为是较少顾及公共利益与公众舆论的：与现实社会中不同，所谓的“公共利益”并不明显，“公众舆论”对自己的影响也极其微弱。 因此，张扬个性便成为互联网上一个十分普遍的现象。 个性的张扬，加上互联网上对“信息自由”“人人平等”的鼓励，使得政府、宗族等传统权威的力量得到削弱。 没有谁能够独自拥有互联网，互联网也不承认有一个最终的管理者。 在网上，所有的网民都是自己的领导和主人，因为所有人都可以拥有网络的一部分。 每一个网民都既是参与者，又是组织者；所有网民都有发表意见、表达观点、作出决定的权利，但同时，谁都没有绝对的发言权，没有谁能够剥夺他人的权利而为其做出决定。 在这个意义上，互联网是网民解放个性、突出个性的世界。 这使得现实社会中基于公共利益、公众舆论，深受政府、宗族等传统权威影响而形成的伦理道德标准面临冲击，很多网民宁愿放弃旧有的单一化道德标准，转而寻求其他的道德依据，甚至干脆将道德标准悬置一边。 3.多元碰撞的网络文化 互联网集文字、声音、图像于一体，构成一种立体化的传播形态，在吸引众多网民加入其中的同时，还造就了独特的网络文化。 网络文化以其高度的综合性，突破了简单文字或静态图像的局限；互联网的全球化拓展，使网络文化具备了吸取世界各地文化成果的可能；网络技术所提供的虚拟、互动功能，更促成多元异质文化的碰撞、融汇，并使之成为网络文化的重要方面。 多元文化的碰撞是网络文化的一大特色。 互联网所促成的全球化比现实世界中任何一种“全球化”方案都要彻底：国境线、政府、国籍、种族，统统都被消除或忽略，网民可以在网络社会中设定一个任意的身份。 网络文化超越了传统的主流文化与非主流文化的划界，显现着不同阶级文化、不同民族文化、不同地域文化的共生共存，存在着系统的文化意识与混沌的心理的相互渗透与并存、文化精华与文化糟粕的交织缠绕、东方文化与西方文化的互相融汇。 不同的阶级文化和民族文化已没有主次之分，信息接受者可以不受任何外在的约束根据自己的意愿和好恶，自由地接触任何一种思想文化。 [2]网络文化的这种特质促成了一种奇特的局面：一方面，固守封闭、一元的传统文化在互联网上已经显得不合时宜；另一方面，各国、各民族的传统文化又依然要求维护自己的生命力，要求扩大自身的影响。 据统计，互联网上流通的大部分信息为英语信息。 网上各种语言的使用频率依次为英语84%，德语4.5%，日语3.1%，法语1.8%。 占据了语言这一传播工具的优势，英语国家的宣传论调、价值观念、道德标准必然会在网络文化中确立优先地位。 而非英语国家的文化影响力自然会相应较小。 对此，法国政府和文化界宣称，要在互联网上打一场“文化战争”，以阻止互联网快速发展所带来的法国语言和文化的萎缩。 他们决定，凡有关法国信息的主页必须使用法语，并提倡在以英语为主要语言的网页也要与法语并用。 网络文化的多元碰撞使广大网民难以保守、封闭地一味坚持原有的伦理道德标准，而在异质文化所力倡的各具理由、各有倾向的道德标准面前，人们常常会面临困惑。 比如，在不同的文化背景下，有人认为浏览色情内容是不道德、甚至是违法的；而另一些人则倾向于认为既然信息自由，那么浏览什么内容是自己的私人事务，与他人无关，更无关道德；还有人强调色情与人体艺术的区别，以此作出道德辩护。 三、道德评判的弱化 在网络环境中，受道德主体缺席，道德标准多元的影响，人们的道德评判意识、道德评判力度以及道德评判效果都呈现出弱化的趋势。 1.道德评判意识降低 互联网以层出不穷的新奇事物，吸引着网民的注意力。 人们在获取前所未有的丰富信息、感受多元文化冲击的同时，常常会迷失应有的道德评判意识。 按照丹尼尔·贝尔的观念，计算机、网络等现代大众传媒在现代社会共同营造了一种平面化、标准化的“快餐文化”，这种文化消解了传统文化的深度模式，“产生出一种距离的销蚀现象，其目的是为了获得即刻反应，冲撞效果、同步感和煽动性。 审美距离一旦销蚀，思考回味也没了余地，观众被投入经验的覆盖之下”[3]。 于是，传统社会中人们所坚守的道德评判意识，在一次又一次强调感官刺激、强调享乐、强调快节奏的网络时尚中受到削弱。 互联网无边际、无中心、拒斥权威的状况，一方面使网民获取了现实生活中难以享有的信息自由权，使他们可以自由发表言论，对所有的事件、现象表达自己的意见；但另一方面，网民们在言论的极端自由中，常常减少了道德关怀。 造成道德关怀不足的原因在于：道德关怀大多是针对那些发生在自己周围、为自己所熟悉、与自己有关的事情，但互联网上的绝大多数事件、现象与每一个网民的联系都似乎“可有可无”。 互联网上每天更新的内容让人目不暇接，并且真假难辨，网民在接受信息轰炸的同时，又要注意鉴别其真伪，已经是勉为其难。 就某一事件而言，人们的道德关怀程度无疑很难达到现实生活中的水平。 相应地，道德评判意识也会降低。 调查表明，人们在网上回答“如何看待婚外恋”“如何评价说谎现象”“对黑客的看法”之类的问题时，很多人选择“无所谓”“不好说”之类模棱两可的答案。 所表现出的道德感较低，缺乏应有的道德反应能力和道德评判意识。 2.道德评判力度减轻 在互联网的网络论坛、电子公告栏中，随处可见“语不惊人死不休”的言论，随时可以发现千奇百怪的网络事件：许多人在网上肆意辱骂他人、攻击政府、偷窥私人信息、发送恶作剧的垃圾邮件。 对于这种情况，网民们也并不是完全听之任之、置之不理，他们也会作出各种回应，加以批评。 但遗憾的是，大多数批评意见中缺乏深入的道德思考，与现实社会中人们常常作出的道德评判相比，力度明显不够。 传统伦理道德评判中应有的严肃、谨慎、深刻常常被电子公告栏中的戏谑、随便、轻率所取代。 网上的道德评判经常流于七嘴八舌，陷入“谁都批评等于谁都没批评”的境地。 这一方面是由于网络世界中的超快节奏，使得人们无暇仔细反思某一行为应有的道德依据，没有精力对道德准则的援引、道德推理的进行、道德规范的运用加以追究；另一方面也由于人们自身对网络道德的有意忽略。 调查显示，在“学习”“工作”“通信”“娱乐”等上网理由中，选择“娱乐”的人所占比重最大。 很多人抱着轻松、休闲或寻求刺激的心态上网，而倾向于将道德标准、道德评判之类的东西抛在一边。 还有人认为，反正互联网是一个虚拟的世界，网上的不道德行为对现实生活并不能产生什么危害，因而持“怎么都行”的宽容态度。 人们常常受到逼真的图像、富有震撼力的音响效果、惊险的故事情节之类因素的引诱，迷恋于网络游戏，从而在不知不觉中放弃了自己在现实社会中原有的道德判断力。 网上的帝国征战、勇士闯关、古墓盗宝乃至赌王争霸，极容易使人在感官刺激、智能挑战中患上“道德麻木症”。 试想：就吸引力而言，内容枯燥、形式古板且总是让人无法任性而为的道德规范，怎么比得上虚拟技术所创造的壮丽景观和梦幻感觉。 3.道德评判效果微弱 在现实生活中，人们的交往面较窄，交往对象大都是亲友、邻里、同事等与自己生活圈子密切相关的“熟人”，人们的一言一行总是处于“熟人”的注意、监督之中。 一旦有人违背了公认的道德规范，立即会受到劝诫、批评和指责。 倘若有人无视这些道德评判，一般会受到相应的惩罚。 当然，惩罚并非采取强制的、类似法律制裁的方式，而是以贬低其社会声望、疏散其社会关系、冻结其交往活动等方式进行。 这些方式在“熟人社会”中所产生的影响往往是十分巨大的。 因而，现实社会中的道德评判常常产生较好的引导、规范人们言行的效果。 但是在漫无边际的数字化网络社会中，由于网络监控机制无法发挥效力，人们时常难以找到网络言论、网络行为的责任人。 即使能够对某一网络事件作出恰当的道德评判，也常常由于缺乏评判对象而落不到实处。 对于实施网络行为的本人来讲，也可以在“没人知道我是谁”或“反正没人认识我”等心态的掩护下，忽略甚至蔑视各种道德评判。 现实社会中由熟人的目光、公众的舆论、亲友的感情所筑成的道德防线在网上很容易陷于崩溃状态。 一方面，目前的网络道德本身尚处于不成熟阶段，对很多网络行为仍无法从道德层面作出评价；另一方面，网上的道德制裁途径和制裁手段仍很缺乏，无法将道德评判与行为责任人的切实利益联系起来，评判者往往会受到“你可以批评我，但你能把我怎么样”的嘲弄。 可以预见的是，在道德评判效果变得微弱的同时，传统伦理道德基础也将受到动摇。 朋友你再加上点现实问题和政治结合起来就可以了
相关标签： 探索数字世界的视觉责任、 高清图像的伦理意义、 高清图像的伦理影响、
本文地址：http://www.hyyidc.com/article/57879.html
<a href="http://www.hyyidc.com/" target="_blank">好有缘导航网</a>
